To může být jedna z interpretací historické zkušenosti mladého amerického státu. Muži, kteří dali světu první písemnou záruku, že je lidé budou moci kritizovat, se následně uchýlili k podobným represím, které je vedly ke schválení písemné záruky.

Příběh dvou slavných obrazů, na kterých lze ukázat rozdíl mezi pohledem lidí a pohledem právníků. Také o tom, co si americká vláda během druhé světové války vybrala jako největší hodnotu, kvůli které by si její občané měli kupovat válečné obligace.

Za první světové války byla svoboda slova v USA ohrožena. Stát trestal protiválečné názory, zřídil propagační agenturu a soudy potvrzovaly vysoké tresty za kritiku války. Jeden článek přispěl k zásadnímu obratu v náhledu Nejvyššího soudu a jeho vliv je patrný ještě dnes.

Jak „americký” způsob hledání nejlepšího řešení problému přispěl k rozhodujícímu vítězství ve válce o kontrolu nad Pacifikem.

Rozsudek padl v roce 1605 a stal se na téměř dvě stě let precedenčním rozhodnutím, podle kterého byly posuzovány pobuřující výroky na adresu panovníků, členů vlády nebo vyšších úředníků.

Uchování svobody slova jako základního stavebního kamene svobodné společnosti je závislé na tom, že se najde dostatek odvážných občanů, kteří se nebojí říci, co si skutečně myslí. Aneb proč autoři osvícenství chápali, že musí chránit Davida, a ne Goliáše. Plus poděkování.

Dokazuje to fakt, že pouhých sedm let poté, co USA jako první země světa vtělily svobodu projevu do ústavy, fatálně selhaly při jejím prosazování v praktickém životě.

Volný souhrn argumentů z diskuze, která probíhá za oceánem na téma politické nenávisti, doplněný o poselství generací minulých. Protože se jedná o obecné principy, jsou platné i v Evropě.

Vězňovo dilema je modelová situace popsaná v teorii her, ve které je výsledkem racionálního rozhodování dvou aktérů situace, která je horší pro oba. Amerika diskutuje o tom, jak reagovat na nenávistné příspěvky od příznivců levice. Jeden argument říká, že návod dává vězňovo dilema a teorie her.

Připomněli si ho minulý týden Američané po vášnivé diskuzi v Senátu. Koncept přirozených práv je základním stavebním kamenem západní civilizace. Podle něj jsou určitá práva, včetně svobody slova, nezávislá na legislativě. Je pro to velice dobrý důvod.